Определение вида вины

Содержимое статьи:

• Прямой умысел - виновный осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
• Косвенный умысел - виновный осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
  Неосторожность:
• Легка неосторожность - виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
• Гроба неосторожность - виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.
  Определение вида вины в данном случае: В данном случае Дятлов допустил наступление общественно опасных последствий (гибели Жёлудева) в связи с его легкомысленным отношением к выполнению обязанностей по обеспечению безопасности при перемещении вдоль проезжей части. Он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в силу небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
  Таким образом, в действиях Дятлова имеется легкая неосторожность.